Droogtescheuren in pas #versterkte woning in #Wirdum? #huurder voelt zich onveiliger dan voor de operatie. (Update 31 mei 2019)

Verhuurder: Wierden & Borgen
Straat: Kerkeweg
Plaats: Wirdum
Huur: € 497,- (510,- na verhoging)
Energiekosten: € 75,-
Huurder: Getrouwd stel

We spreken met de vrouw des huizes. Huurder betrekt sinds 2015 deze woning, hoort dan meteen al dat deze versterkt gaat worden. Al het niet noodzakelijke blijft daarom ingepakt opgeslagen staan. De huurder kan dus niet echt aan de inrichting beginnen. Pas in 2018 is er een bijeenkomst in het dorpshuis, waar de concrete plannen bekend gemaakt worden. Er ontstaat een discussie met de verhuurder over de wisselwoning, de huurders zijn het niet eens met de aangeboden locatie en verlangen een alternatief. Uiteindelijk is ze een wisselwoning in Schildmeer aangeboden.

Op een gegeven ogenblik moet er pas een week vooraf met de huurders gecommuniceerd zijn dat de verbouwing zou beginnen en ze uit huis moesten. Hierdoor zouden er op een gegeven ogenblik al hekken om de woningen geplaatst zijn terwijl er nog huurders in de woningen woonden. Dit is overigens in Middelstum ook gebeurd. Wij begrijpen totaal niet waarom verhuurders en bouwbedrijven dit acceptabel gedrag vinden richting bewoners, wij vinden het grensoverschrijdend. Wij kaarten dit dan ook aan bij de Gemeentes.

Tijdens de verbouwing mochten er spullen in de woning achterblijven, omdat dit de bewoners het slepen zou schelen. Op zich zijn de spullen goed door de verbouwing heen gekomen. De huurders verklaren wel dat de aannemer de deuren en ramen soms wagenwijd open liet staan en de spullen daardoor onbeheerd werden achtergelaten. De overburen hebben zelfs de Politie één keer gebeld omdat iedereen vrij toegang had tot de woningen.

De operatie heeft totaal drie maanden geduurd en aan het einde heeft de aannemer alles afgeraffeld, wat overigens goed waarneembaar is. De huurders hebben enkel € 250,- vergoeding voor de overlast gehad. Ook moest de huur worden doorbetaald terwijl de wisselwoningen door Centrum Veilig Wonen gerealiseerd zijn. Als de huurders hun onvrede hierover delen geeft de verhuurder aan dat ze niet aan stilleggen van de huur doen, omdat huurders hun huursubsidie anders mogen terugbetalen…

De algehele communicatie tussen verhuurder en huurder is uitermate slecht en de voorzieningen half tot niet geregeld. Zo zouden er twee verhuizers geregeld worden maar kwam er volgens huurder de tweede keer maar ééntje opdagen. Hierdoor is huurder zelf de hele dag met één verhuizer in de weer geweest om met de spullen uit de verhuiswagen te slepen. Er was nog wél iemand van het bouwbedrijf aanwezig, die de hele tijd met de armen over elkaar in de deuropening moet hebben staan toekijken.

Eenmaal weer terug in de woning blijven huurders tegen problematiek aanlopen, wat uiterst moeizaam of niet wordt opgelost. Ze moeten er constant veel energie in steken om gehoord te worden. Zo is de man des huizes op een gegeven moment met een buurman naar het kantoor in Bedum gegaan om de opritten fatsoenlijk aangelegd te krijgen. Die waren door de aannemer uiterst belabberd opgeleverd. Uiteindelijk regelt de verhuurder het dan maar. De warmtepomp gaat ook drie keer buiten werking. Uiteindelijk komt een installateur erachter dat er leidingen verkeerd zitten en het systeem niet goed ontlucht is.

Er komt ook ongedierte door het mechanische ventilatiesysteem in de babykamer. Waarschijnlijk zit er nog geen filter in het systeem. Omdat het huis gasvrij gemaakt is moeten huurders nu elektronisch koken. Daar heeft de verhuurder een nieuw fornuis voor geleverd waar binnen een paar maanden iets aan stuk gaat. Verhuurder geeft aan dat dit fornuis al jaren in een opslag gestaan heeft en de garantie inmiddels verlopen is. Het is dus nog steeds kapot. Ook hangt er een keukenkastje iets los, wat volgens de verhuurder normaal zou zijn. Een tegel in de keuken zou vervangen worden, maar ook hier wordt dat steeds door de verhuurder uitgesteld.

De huurders zien in korte tijd enorm veel scheurvorming ontstaan. Met name langs de kozijnen en afwerking, maar ook aan de buitenkant in de recent geplaatste panelen. Meteen bij binnenkomst valt het ons ook op dat het plafond aan de voorzijde van de huiskamer lijkt door te buigen. Ook boven het voorste raam zien we dat zelfde beeld, hier zien we ook flinke scheuren rondom het kozijn. Bij het kozijn van de voordeur zien we hetzelfde. Boven constateren we ook veel scheuren en kieren, de rolgordijnen gingen volgens de huurder steeds moeilijker open en dicht en blijven nu haast zelfs steken. De huurders denken dat ze klem zijn komen te zitten.

Er is zichtbaar veel onzuiver aan de woning. Ramen en deuren hebben aan binnen- en buitenzijde veel ongelijke kieren, muren staan niet lang niet altijd recht. Plafond in de huiskamer lijkt door te buigen. De keukenkast en meterkast lijken haast te verzakken. De berging staat aan de achterzijde omhoog en het kozijn van de buitendeur is schots en scheef. Ook aan de buitenkant in de hoeken van de schots- en scheef hangende nieuwe panelen ontstaan scheuren. Het gevoel van onveiligheid neemt voor deze huurders dan ook toe. Ze denken dat de operatie geen goede keuze was en mislukt is.

We vermoeden net als de huurders dat er iets aan de hand is met deze pas versterkte woning. De huurders krijgen steeds te horen dat het alleen maar droogtescheuren zijn en dat ze zich geen zorgen hoeven maken. De huurders vinden het te gemakkelijk van ze gevraagd om dit zonder onderbouwing te kunnen aannemen. Ze vragen dan ook of hier een rapport van kan worden opgemaakt, waarin dit onderbouwd wordt. Ze willen dat hun veiligheid gegarandeerd wordt. Dit rapport zou gerealiseerd worden, maar die toezegging is inmiddels al van twee maanden geleden. Ondertussen zien ze het beeld steeds verergeren en voelen ze zich steeds onveiliger. Ze krijgen dan ook nog eens € 13,- huurverhoging en vinden het genoeg geweest. Ze nemen contact op met ons.

Deze huurders verlangen dat er een onafhankelijke veiligheidsinspectie wordt uitgevoerd, omdat ze vermoeden dat de operatie het huis er juist onveiliger op gemaakt heeft en ze totaal niet meer op de expertise van de verhuurder of Centrum Veilig Wonen vertrouwen. Ze begrijpen niet dat de woning niet voor sloop/nieuwbouw in aanmerking gekomen is. Wij zien voldoende grond om dit bij Afdeling Bouw- & Woningtoezicht van de Gemeente Loppersum onder aandacht te brengen en beamen dan ook de noodzaak van een inspectie.

Bekijk de foto’s inclusief commentaar om een goed beeld te kunnen krijgen van de situatie.

[Update: 21-05-2019] Bewoner heeft een nieuwe scheur ontdekt op de bovenverdieping en komt er achter dat in de keuken twee lange scheuren in de tegel zitten. (zie foto’s) Gemeente Loppersum bevestigd onze melding inmiddels en wij hebben ze de nieuwe foto’s gestuurd.

[Update: 23-05-2019] Na de beving van 3.4 is volgens huurder de deur van de babykamer gaan klemmen en lijkt de muur van de slaapkamer te zijn losgekomen. We hebben er een acute melding van gemaakt. Het wachten is op bericht van de veiligheidsinspecteurs.

[Update: 31-05-2019] De AOS inspecteur heeft maandag vastgesteld dat er geen acuut gevaar dreigt. De deur van de babykamer wil inmiddels weer fatsoenlijk open, er is wat van af geschaafd… Wordt vervolgt.