Vocht, tocht & schimmeloverlast. Niet eens met halve maatregelen verhuurder.

Verhuurder: Wierden & Borgen
Straat: Van Speykstraat
Plaats: Bedum
Huur: € 489,-
Energiekosten: € 230,-
Huurder: Gezin

Problematiek verwant aan: Schimmel, tocht & vocht. Aardbeving- verzakkingsproblematiek.
Duur van problematiek: meerdere jaren

Huurder ervaart al meerdere jaren veel overlast vanwege een vochtige woning. Als wij daar zijn ervaren wij last, we vernemen dit aan de hoge vochtigheidsgraad, geïrriteerde luchtwegen en kriebelende neus. Verhuurder heeft er inmiddels wel wat maatregelen tegenover gezet maar deze zijn onvoldoende. In de douche is afzuiging geplaatst en op de zolder zijn er knieschotten geplaatst waar isolatie achter gespoten is. De binnenmuur van de huiskamer blijft nu wel droog als het regent maar de schimmel in de douche en berging blijft terug komen. Huurder spendeert hier jaarlijks veel tijd aan om schoon te maken.

Aangezien de dochter niet op haar slaapkamer kon zijn vanwege enorme schimmelgroei en er niet op gereageerd werd door de verhuurder, wilde huurder al naar de Ombudsman stappen. Er was volgens huurder niet tegen schoon te maken. Nadat de verhuurder maatregelen trof is de slaapkamer qua schimmel beter geworden. Het blijft wel een zeer koude kamer omdat er tocht door de scheuren naar binnen lijkt te komen. Huurder stookt flink maar krijgt het niet warm in huis.

De schade die de schimmel heeft opgeleverd ten aanzien van beschimmelde kleding die moest worden weggegooid is niet vergoed. Huurder moest veel tijd en energie steken om iets gedaan te krijgen, voelt zich niet gehoord.

Vooral de laatste paar jaar ziet de huurder de kwaliteit van de woning achteruit hollen, dat is ook de primaire reden dat deze contact opneemt met Huurdersfront. Huurder heeft net te horen gekregen dat ze de woning willen moderniseren. Daar begrijpt huurder helemaal niets van. De woning is namelijk in 2015 net zoals het blok tegenover de huurder, voorbereid op het versterkingstraject. Alleen wordt die woning wél gesloopt maar die van de huurder niet. Huurder geeft aan zich in eerste instantie niet veilig te voelen en ziet absoluut niet in dat deze woning nog geschikt is om te kunnen renoveren.

De woning vertoont zowel aan binnen- als buitenzijde duidelijk scheurvorming en lijkt het herkenbare beeld te vertonen van een verzakkend gemetseld fundament. De berging staat schuin omhoog en wordt door het gewicht van de woning naar beneden getrokken. Metselwerk aan de buitenzijde vertoont onzuiverheden. Ten aanzien van de reeds ondernomen halve maatregelen van de verhuurder en het passieve optreden, gelooft de huurder niet meer in de oplossingen die de verhuurder heeft voorgesteld ten aanzien van de problematiek. Ze vertrouwd het niet meer. Ze ziet veel meer vertrouwen in nieuwbouw dan in renovatie.

Huurder wil dat de verhuurder degelijk gaat optreden ten aanzien van de problematiek en met een veel beter plan voor de woning komt dan nu. Ze zou graag een vergoeding willen zien ten aanzien van de weggegooide kleding.